"Судебная защита прав членов профсоюза, как эффективный показатель работы профсоюзных организаций" Судебная защита прав членов профсоюза, одно из важнейших и эффективных направлений работы профсоюзных организаций всех уровней. Учитывая специфику нашей отрасли, большинство судебных дел в которых принимают участие представители Кировской областной территориальной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ – дела связанные с защитой прав членов Профсоюза на меры социальной поддержки и социальных гарантий, предусмотренных действующим федеральным и региональным законодательством. Особняком здесь стоят дела о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью _________________________________________________________________________________ Для справки: Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено сохранение права на досрочное пенсионное обеспечение педагогическим работникам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста закрепленное в ранее действовавшем Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В целях реализации указанной нормы принято Постановление Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» В подпункте «м» пункта 1 указанного Постановления, предусмотрено, что при определении стажа работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, осуществляющим педагогическую деятельность применяются сразу несколько нормативных правовых акта, в том числе времен Союза ССР. По отдельным должностям, которые занимали работники отрасли образования в советское время и по отдельным учреждения, в которым они осуществляли педагогическую деятельности Министерством труда установлено тождество. _________________________________________________________________________________ В первой половине 2017 года можно выделить два сложных и что немало важно, значимых судебных дела. 1. В Кировской области с 2011 года действует Центр дистанционного образования детей, созданный в рамках реализации мероприятия «Развитие дистанционного образования детей-инвалидов» (Приоритетный национальный проект «Образование»). По своей сути, это обычное общеобразовательное учреждение – школа, только образовательные технологии, применяемые при обучении в нем дистанционные, обусловленные особенностью обучающихся в нем детей. Однако, комиссия по назначению пенсий ПФР не зачитывает период работы в Центре в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельности, по причине того, что наименование учреждения – Центр, а не школа. По обращению члена Профсоюза, учителя Центра Натальи Геннадьевны Трушковой, было подготовлено исковое заявление в суд, чтобы обязать ПФР включить в стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы учителем начальных классов в Центре и назначить досрочную страховую пенсию. Интересы члена профсоюза в суде представлял главный правовой инспектор труда Кировской областной организации Профсоюза работников народного образования и

науки РФ А.А. Усатов. В рамках подготовки к судебному разбирательству, изучались и сравнивались Уставы Центра, должностные инструкции, запрашивалась информация у учредителя Центра – Министерства образования Кировской области. Уже в процессе судебного разбирательства судья Ленинского районного суда обращался в Минтруд РФ о даче заключения по характеру деятельности Центра. После неоднократного переноса судебных заседаний суд встал на сторону Натальи Геннадьевны и решил, что указанный период работы должен входить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Итогом решения суда стало не только право на пенсию конкретного обратившегося работника, но и судебный прецедент для остальных работников Центра, которые могут быть уверены в том, что их права в дальнейшем будут защищены. _________________________________________________________________________________ Наталья Геннадьевна Трушкова, преподаватель КОГОБУ «Центр дистанционного образования детей», молодой пенсионер. Я, почему-то, была уверена в том, что дело будет выиграно, но потребуется время. В то же время, я прокручивала и тот вариант, что мне могут отказать в суде, и тогда была готова искать место работы на год, чтобы отработать спорный период. Времени действительно потребовалось достаточно. С 19 октября, когда я получила официальный отказ, до 4 мая, когда получила копию решения суда. На работе очень переживали мои коллеги. И за меня, и за себя. Поскольку учебный год уже шел, а время работы в учреждении, которое не дает право на пенсию, с каждым днем увеличивалось. Педагоги ожидали с нетерпением окончания судебного процесса. Некоторые из них уже знали дни проведения судебных заседаний и перезванивали мне. Каждый раз, когда заседания переносились, учителям легче не становилось, а я просто ходила в суд, с регулярной периодичностью 2 раза в месяц. Конечно, приходилось и уроки переносить, но меня поддерживали родители моих учеников, с пониманием относились к переносу уроков. Всем стало легче, когда узнали о решении суда, сказав, что справедливость восторжествовала. Спасибо Профсоюзу и Александру Александровичу! И спасибо судье Федяеву Сергею Владимировичу. Я видела его желание мне помочь, а представитель ПФР, который «сражался» с нами в судебном процессе, всего лишь выполнял свою работу, поэтому зла на него не держу. Рада, что решение, которое принято по моему случаю, может стать прецедентным для всех педагогов нашего Центра. _________________________________________________________________________________ 2. Благодаря сложившейся судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, периоды нахождения женщины в «декретном» отпуске или службы в армии, засчитывались в стаж, если и не на уровне ПФР, то после обращения в Суд. Однако в случае с Юрием Васильевичем Ковязиным, членом профсоюза, учителем Паломохинской средней школы Мурашинского района Кировской области, который обратился за защитой своего права после отказа ПФР в назначении пенсии, было не все так просто. Период его работы на педагогической должности, после службы в армии пришелся в аккурат на следующий день, после окончания действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, которое и давало право на зачет в стаж периода службы в армии. А между службой в армии и работой на педагогической должности был разрыв в несколько лет, по причине того, что место учителя в школе было занято другими

работниками (были такие времена). В связи с тем, что Ковязин не был работников просвещения (образования) в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 ПФР отказал в зачете в стаж периода службы армии, а без указанного периода, 25 лет стажа, который и дает право претендовать на досрочную пенсию, у Юрия Васильевича не было. После обращения Юрия Васильевича в областной комитет, было подготовлено исковое заявление в суд. Мурашинский районный суд встал на сторону педагога, зачел в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода службы в армии и обязал ПФР назначить досрочную страховую пенсию по старости. Однако ПФР подал апелляционную жалобу в Кировский областной суд, который ее удовлетворил, но в части периода службы в армии, при этом, право на пенсию Юрия Васильевича сохранил. На лицо, судебная ошибка, поскольку как отмечалось выше, исключив армию, 25 лет стажа бы не было. Причины, по которым областным судом был исключен из стажа период службы в армии, также вызывал вопросы. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам, период службы в армии не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку на 01.01.2001 у Ковязина не было выработано 2/3 стажа. Между тем, действующее законодательство обязывает иметь стаж такой продолжительности для периода службы в армии только на момент обращения за пенсий. Таким образом, судебное постановление в такой части не устроило ни ПФР ни Юрия Васильевича, который снова обратился в областной комитет за помощью, несмотря на то, что ПФР начал выплату пенсии. В мае 2017 года, Президиум Кировского областного суда постановил, решения Мурашинского районного суда оставить без изменения, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить. В результате, благодаря действиям Профсоюза, Юрий Васильевич получил пенсию с сентября 2016 года, плюс январскую индексацию для всех пенсионеров. _________________________________________________________________________________ Ковязин Юрий Васильевич, учитель Паломохинской средней школы Мурашинского района Кировской области, молодой пенсионер. Отработав в школе 23 года, изучив нормативные документы для получения досрочной пенсии, я обратился в ПФР с заявлением о досрочном назначении пенсии. Из опыта коллег знал, что необходимо доказывать через суд, что курсы повышения квалификации, командировки входят в стаж для назначения досрочной пенсии. Однако, особенно спорным оказался период службы в рядах Советской Армии. Решение районного суда в котором все спорные периоды были включены в стаж для назначения досрочной пенсии, вселило уверенность что законы действуют и для простого школьного учителя имеющего хорошие результаты (многочисленные победы учеников на выставках декоративно-прикладного творчества разных уровней). Однако когда областной суд отменил решение районного суда, появились растерянность и сомнения. Было ощущение, что прошу "не своё" был осадок, почему я должен доказывать что являюсь работником образования уже более 23 лет, имею отраслевые награды за многолетний добросовестный труд учителем. Но вера в справедливость и поддержка нашего Профсоюза вселяли надежду. И в конечном итоге решение Президиума областного суда для меня стало подтверждением, что справедливость есть! Удовлетворён, что я как учитель, имею право на досрочную пенсию. Хотелось бы, чтобы коллегам не приходилось доказывать очевидные факты, а ПФР правильно интерпретировал законы применимые к педагогическим работникам.

_____________________________________________________________________________